从博弈论角度看联盟链

从博弈论角度看联盟链
在文章《论联盟链局限性与公有链–blockchaindev.org》中提到了两个结论:
 
结论1. 价值联盟链必须是跨行业的;
 
结论2. 在价值联盟链上无法形成稳定的自治结构;
 
有关结论1,我们事先定义两个概念:
 
我们根据区块链的用途,可以把区块链分为价值传输型区块链和公证型区块链。
 
我们定义:
 
价值传输型区块链是指区块链能够提供基本的价值转移服务,即资产凭证的所有权可以发生转移或部分转移的区块链。如大部分的公链比特股,比特币等。
 
公证型区块链是指利用区块链的不可篡改和透明特性,主要提供将数据公证到区块链上的服务,可以提供基本的价值转移(记账)服务,但不是主要服务。如公证通,唯链。
 
联盟链可以看成是区块链的子集,那么必然符合上述定义的分类。
 
当联盟链符合价值传输型区块链时,我们有以下定义:
 
竞争联盟链:
 
非竞争联盟链:
 
在非竞争联盟链中,我们有一个很重要的概念,协作联盟链。
 
我们看个案例,我们以生产厂商,电商平台经销商,快递物流为例。
 
 从博弈论角度看联盟链
 
图1
 
在路径A->B->X中,存在非竞争关系,满足协作关系,则A,B,X可以发起一个联盟链(实则很可能是供应链的区块链实现),帮助A,B,X进行透明记账,以及追溯跟踪产品。
 
当A->B->X组成了联盟链,A->B->Y也组成的联盟链,同理,B也可能是B1,B2, 即如下结构:
 
 从博弈论角度看联盟链
 
图2
 
A->B->X 与 A->B->Y 直接是竞争关系,A->B->Y 与 A->B1->Y 也是竞争关系,
 
以上两种我们称之为竞争型联盟链。
 
当然 X,Y,Z 本身也是构成竞争关系的,如果X,Y,Z发起一个联盟,试图达成合作博弈(某种垄断)来对B进行提价,这种可能性也是有的。
 
所以当X,Y,Z组成的联盟链,我们称之为行业联盟链S(一个行业的联盟链),如下图:
 
 从博弈论角度看联盟链
 
图3
 
同样,作为经销商B, B1面对行业联盟链S,很可能无法招架,所以也组成了自己的行业联盟链,如图:
 
从博弈论角度看联盟链
 
图4
 
那么行业联盟链M和行业联盟链S关系,很显然是属于协作关系的,那么也属于协作型区块链的范畴。
 
即,纵向来分,一般区块链是协作的;横向来分,区块链一般是竞争的。
 
回到我们的结论1,我们的结论1 表示同行业的联盟链是很难达成的,即,上图中的S或M是很难稳定存在的。
 
在联盟链S/M中,我们通常认为在联盟链内部,各个节点是处于非合作博弈状态的,即由于竞争关系,产生的不信任是无法完全达成合作博弈的。
 
我们在具体的联盟链实例化过程中,所有节点一定会:
 
• 不信任其他节点;
 
• 保证自己的收益最大化;
 
• 自私获取但不贡献资源。
 
• 可以构成一个标准的博弈过程。
 
所以当联盟链的构建退化成Game以后,是否使用区块链实现则不是必选项。
 
也就是说,联盟链的演化必然会经历上述图1->图4的过程,在竞争型联盟链无法稳定存在的情况下,协作型的联盟链的构建,我们发现图2的情况下,由于路径太多,经销商B以及B1,B2,B3等一定会发起形成行业联盟链M。
 
也就是协作型联盟链的前置条件是达成行业联盟链,那么如果要达成行业联盟链,必须存在一个均衡,使得行业联盟链是稳定的。
 
我认为这个均衡是不存在的,即我们的结论1。
 
在结论2中,我们认为在价值联盟链上无法形成稳定的自治结构,即在没有外界强力干扰的情况下:
 
协作型区块链不处于非合作博弈的状态,那么是否是稳定的呢?我认为依然是不稳定的。
 
作为一条线,是无法和整个生态抗衡的,单条联盟链的演化满足软件生命周期的定义,一定会有结束的一天,那么协作联盟链是否有机会链接起来,构成整个生态呢?
 
答案很可能是否定的。
 
(本文系共享财经专栏作家所著,++/Python/区块链工程师文浩,内容仅代表

原创文章,作者:Derica,如若转载,请注明出处:http://bitejie.net/news/2259.html

发表评论

登录后才能评论

联系我们

邮件:9466799@qq.com

工作时间:周一至周五